Les blancs jouent, les noirs gagnent… sans jouer?
Ah! les règlements… Les rencontres impromptues des tournois du Canal Saint Martin fournissent toujours matière à réflexion! Sur place, j’ai ainsi appris de la bouche d’un arbitre fédéral IV que l’on pouvait éventuellement réclamer le gain avec les noirs… après le premier coup blanc! Certes, c’est exagéré, mais à relire le règlement FIDE, ce serait possible.
Comment? Tout d’abord, visite surprise sur le site fédéral. Papiers, s’il vous plaît! Le siège est fermé? Bon, eh bien, pas de perquiz pour cette fois, le lien sur le FIDE Handbook de cette page est tout de même cassé. A bientôt!
Plongeon direct sur le site de la FIDE, article 12.3b, The conduct of the players (l’attitude des joueurs): « Without the permission of the arbiter a player is forbidden to have a mobile phone or other electronic means of communication in the playing venue, unless they are completely switched off. If any such device produces a sound, the player shall lose the game. »
Traduction gratuite: Sans la permission de l’arbitre, un joueur ne doit pas posséder de téléphone portable ou tout autre moyen électronique de communication dans la salle de jeu sauf s’ils sont complètement éteints. Si l’un de ces appareils produit un son, le joueur perd la partie.
La pendule électronique est, comme son nom l’indique, électronique. Elle est un moyen de communication entre les joueurs, mais pas au point d’échange d’information binaire… Elle n’est pas éteinte. Les noirs, avec un avocat très cher, peuvent-ils réclamer le gain au nom de l’article 12.3 du règlement FIDE dès que les blancs ont joué?
Comme disait l’humoriste Pierre Desproges dans La Minute nécessaire de monsieur Cyclopède: « Étonnant, non? »
Bonjour,
Depuis qu’un arbitre a décidé (championnat de blitz féminin des USA si je ne me trompe) que la finale R+C R+F devait être continuée car il existe une position de mat, on peut s’attendre à n’importe quoi.
Autre exemple : Vous travaillez pour obtenir une position avec mat forcé en 60 coups (c’est très rare, pas impossible), la partie sera nulle quand même (règle des 50 coups).
Le Dr. Euwe avait prévu ce genre de déclin si la FIDE tombait entre les mains de n’importe qui.
ok pour “refus”, moins ok pour “évident”.
Une autre ? Bon d’accord : Confier une décision d’un sport ou d’un jeu soumis à des règles à un arbitre, en dehors de règles, est … arbitraire. Se pose de plus la question de la motivation de la décision sans parler de l’objectivité. On pourrai objecter qu’une décision arbitraire et non motivée est abusive or toute clause abusive est nulle et réputée non écrite.
Je pourrai exiger du bar que les sandwiches dun tournoi soient Hallal ou Casher voire Végétariens. Comment me répondre ?
C’est un peu de la tétracapilotomie !
Sérieusement, ce type de “réclamation” ne saurait être acceptée par un arbitre. En effet, le préambule des règles FIDE (et FFE pour la France) est clair :
” Les règles du Jeu d’Échecs ne peuvent couvrir le champ de toutes les situations pouvant survenir au cours d’une partie, ni régir toutes les questions administratives. Lorsque des cas ne sont pas explicitement réglées par un Article des Règles du Jeu d’Échecs, on devrait alors pouvoir trouver une décision correcte en étudiant des situations analogues à celles décrites dans les Règles du Jeu d’Échecs.
Ces Règles sous-entendent que les arbitres possèdent généralement la compétence voulue, un jugement sain et une objectivité absolue. Un règlement trop détaillé priverait l’arbitre de sa liberté de jugement et l’empêcherait ainsi de résoudre un problème par une solution juste, équitable et dictée par des facteurs particuliers.
La F.I.D.E. demande à tous les joueurs d’Échecs et à toutes les fédérations d’admettre ce point de vue.”
Conclusion : refus évident.